THE SIX-PARTY TALKS AND NORTH KOREA: MULTILATERALIZING THE NUCLEAR DILEMMA
Notice bibliographique
Résumé
In the past decade, the threat of North Korea’s WMD (weapons of mass destruction) has challenged South Korea, Japan, and the United States. The Korean peninsula has long been a focal point for tension and rivalry among the various nations concerned about the implications for their own security of developments in Korea. North Korea’s admission of continued nuclear weapons development further heightened tensions in the Northeast Asia region. South Korea, Japan, and the U.S. demanded that North Korea guarantee that it would not produce weapons-grade plutonium from the old reactors. The growing economic vulnerability of North Korea, particularly since the demise the USSR in late 1991, has made the situation in Northeast Asia even more volatile. In an effort to defuse this situation, Six-Party Talks began in Beijing in August 2003, with the U.S., Japan, South Korea, China, Russia, and North Korea participating.In order to evaluate the chance for success in these talks, we need to take into account how the six participants each identify their national interest. We should remember that what North Korea wants most is survival. What South Korea wants is peace. China wants North Korea to remain a buffer between China and the U.S. Russia, too, wants North Korea to survive as an independent state. Japan wants North Korea’s nuclear threat eliminated. And the U.S. also wants North Korea to abandon its nuclear program. Meanwhile, on the sidelines, Canada watches and hopes that these multilateral talks will lead to a solution that serves the interests of the Korean people, North and South.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,018 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».