'Drip-and-ship' intravenous thrombolysis and outcomes for large vessel occlusion thrombectomy candidates in a hub-and-spoke telestroke model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Randomized trials have not demonstrated benefit from intravenous thrombolysis among patients undergoing endovascular thrombectomy (EVT). However, these trials included primarily patients presenting directly to an EVT capable hub center. We sought to study outcomes for EVT candidates who presented to spoke hospitals and were subsequently transferred for EVT consideration, comparing those administered alteplase at spokes (i.e., 'drip-and-ship' model) versus those not. METHODS: Consecutive EVT candidates presenting to 25 spokes from 2018 to 2020 with pre-transfer CT angiography defined emergent large vessel occlusion and Alberta Stroke Program CT score ≥6 were identified from a prospectively maintained Telestroke database. Outcomes of interest included adequate reperfusion (Thrombolysis in Cerebral Infarction (TICI) 2b-3), intracerebral hemorrhage (ICH), discharge functional independence (modified Rankin Scale (mRS) ≤2), and 90 day functional independence. RESULTS: Among 258 patients, median age was 70 years (IQR 60-81), median National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score was 13 (6-19), and 50% were women. Ninety-eight (38%) were treated with alteplase at spokes and 113 (44%) underwent EVT at the hub. Spoke alteplase use independently increased the odds of discharge mRS ≤2 (adjusted OR 2.43, 95% CI 1.08 to 5.46, p=0.03) and 90 day mRS ≤2 (adjusted OR 3.45, 95% CI 1.65 to 7.22, p=0.001), even when controlling for last known well, NIHSS, and EVT; it was not associated with an increased risk of ICH (OR 1.04, 95% CI 0.39 to 2.78, p=0.94), and there was a trend toward association with greater TICI 2b-3 (OR 3.59, 95% CI 0.94 to 13.70, p=0.06). CONCLUSIONS: Intravenous alteplase at spoke hospitals may improve discharge and 90 day mRS and should not be withheld from EVT eligible patients who first present at alteplase capable spoke hospitals that do not perform EVT. Additional studies are warranted to confirm and further explore these benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».