MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183866144 · doi:10.3148/cjdpr-2021-011

Food and Nutrient Intakes of Nova Scotian Children in Home and Childcare Environments

2021· article· en· W3183866144 sur OpenAlexaffvenueabout
Melissa D. Rossiter, Linda Mann, Erin Kelly, Sara Kirk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Prince Edward IslandHorizon Health NetworkMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaturated fatNova scotiaSugarAdded sugarNutrientEnvironmental healthMedicineAnimal scienceFood groupFood scienceToxicologyBiologyGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To describe the energy (E), sodium, saturated fat, sugar, and fibre intakes of a sample of children attending regulated childcare (RCC) in Nova Scotia. Methods: Nutrient analyses from 79 food records were compiled and grouped by intakes in and outside of RCC, age, sex, location of the RCC (urban or rural), and nutrient intake data. Descriptive statistics and independent t tests were conducted. Results: Mean E and macronutrients were within recommended ranges and, for days attending RCC, 45%E was consumed in RCC. Saturated fat intake was 12%E on average. Mean sodium intake exceeded or approached the tolerable upper limit for 3-year olds (1726 mg/day) and 4–5-year olds (1770 mg/day), respectively. Total sugar was 27%E intake and significantly more sugar was consumed outside RCC and by boys compared to girls. Mean daily dietary fibre intake was below recommended levels (15 g/day). Conclusions: On average dietary intakes of children exceeded recommendations for sodium, saturated fat, and sugar with higher intakes outside RCC. The foods provided by RCC have a positive influence on children’s intakes, but given the pervasiveness of sugar and sodium in the food environment and the challenges of feeding children, support is needed for both RCC and families to encourage healthy eating behaviours for positive growth and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207