Implant-Related Complications Using Uniaxial Implants In Pediatric Spinal Deformity Surgery
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The successful surgical treatment of paediatric spinal deformity relies on robust anchors to achieve correction. Uniaxial pedicle screws are designed with articulation between the screw head and screw shaft, thus reducing the risk of anchor failure whilst permitting corrective manoeuvres. The purpose of this study was to describe the incidence, nature, and chronology of implant-related complications in pediatric spinal deformity treated with uniaxial pedicle screws. METHODS: A retrospective radiographic analysis was carried out on paediatric patients treated for spinal deformity with more than two years of follow-up. Each was treated with posterior instrumented spinal fusion (PISF) using a uniaxial pedicle screw system by a single surgeon at a single institution. Surgical records, post-operative radiographs, and follow-up documentation were scrutinised for details of the implants used, implant failure, and revision procedures. RESULTS: Three hundred and eighty-nine eligible patients with a mean follow-up of 3.3 years were identified. The mean anchor density was 1.7. Seven implant complications were observed. Early complications (<12 months) occurred in four cases and late (>12 months) in three cases. None of the early complications were associated with non-union. Two early and two late complications required revision surgery to manage implant failure and non-union. Patients who underwent fusion across the lumbosacral junction showed a higher than expected rate of implant-related complication (P=0.02). CONCLUSION: This study shows that there is a rate of implant-related failure of 1.8% after PISF with uniaxial implants in pediatric spinal deformities. There is a distinction between early and late implant-related complications, with early failure being due to loss of construct integrity, whereas late failure is due to pseudarthrosis and construct fatigue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».