MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183873848 · doi:10.1149/ma2021-016339mtgabs

Evaluation of Redox Mediator’s Oxidation Stability in Lithium-Oxygen Batteries

2021· article· en· W3183873848 sur OpenAlexaff
Hun Kim, Won‐Jin Kwak, Jiwon Park, Doron Aurbach, Hye Ryung Byon, Yang‐Kook Sun

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryRedoxLithium (medication)CatalysisElectron transferOxygenSinglet oxygenElectrolyteKineticsScanning electron microscopeInorganic chemistryPhotochemistryMaterials sciencePhysical chemistryElectrodeBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Employing organic redox mediators (ORMs) as mobile catalyst into the electrolyte system has been selected as an important strategy to lower the charging overpotentials in lithium-oxygen (Li-O 2 ) batteries. Careful choice of molecular designs of ORMs can also tailor their redox potential and rate of electron-transfer to improve the catalytic efficiency. However, the stability of ORMs in Li–O 2 cells was scarcely studied. In here, catalytic efficiency and stability of several important ORMs are assessed through in situ gas analysis and reactivity tests with singlet oxygen. Some well-known ORMs are detrimentally decomposed during the first cycle in Li–O 2 cells, whereas nitroxyl-radical-based ORMs bear the most stable and efficient response. Analogous nitroxyl-radical derivatives further increase round-trip energy efficiency and electron-transfer kinetics. This study also emphasizes the evaluation of chemical stability of ORMs, which are mandatory for the long-term cyclability in Li–O 2 cells. references W.-J. Kwak, H. Kim, H.-G. Jung, D. Aurbach, Y.-K. Sun, J. Electrochem. Soc. 2018 , 165 , A2274–A2293. W.-J. Kwak, H. Kim, Y. K. Petit, C. Leypold, T. T. Nguyen, N. Mahne, P. Redfern, L. A. Curtiss, H.-G. Jung, S. M. Borisov, S. A. Freunberger and Y.-K. Sun, Nat. Commun ., 2019 , 10 , 1380.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207