Work-From-Home Adjustment in the COVID-19 Pandemic: The Role of Psychological Climate for Face Time
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic has led many organizations to mandate large-scale full-time work-from-home (WFH), shattering the dichotomy between remote workers and those who are physically in the office. Emerging findings on full-time WFH have not yet brought clarity on the causes and mechanisms of employees’ well-being and productivity in this context that contrasts with prior-pandemic work. Drawing on the transactional theory of stress (Lazarus & Folkman, 1984), we argue that employees who perceive their organization’s psychological climate as emphasizing face time may appraise full-time WFH as a threat and, as a result, perceive higher availability expectations on the part of their organization. We further argue that this relationship will be stronger in the US than in Europe, where emploment protection is higher. In turn, perceived expectations of extended availability predict WFH adjustment, a multi-dimensional affective, behavioral, and cognitive construct we borrow from expatriate adjustment’s literature to guide future research on WFH. In a two-wave study on an organizational sample of 532 employees working in the US and in Europe, we find that a psychological climate for face time hampers employees’ adjustment to WFH through increased perceptions of availability expectations, and that this process is exacerbated in the US.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».