MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183894640 · doi:10.1139/as-2020-0056

The seasonal dynamics of a High Arctic plant–visitor network: temporal observations and responses to delayed snow melt

2021· article· en· W3183894640 sur OpenAlexvenueno aff
Mark A. Gillespie, Elisabeth J. Cooper

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésSnowSnowmeltArcticEcologyClimate changeEnvironmental sciencePhenologyVisitor patternGeographyBiologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant–visitor food webs provide important insights into species interactions, and more information about their seasonal dynamics is vital to understanding the resilience of species to external pressures. Studies of Arctic networks can also improve our understanding of species responses to the pressures of climate change. This study provides the first description of a plant – insect visitor network in Svalbard, a High Arctic archipelago already experiencing the consequences of climate change. A subset of the network was collected from experimental plots where the snow melt date was delayed with snow fences. The deep snow plots delayed flowering and we expected this to disrupt plant–visitor interactions compared with ambient snow conditions. However, the composition of flowers and insect visitors were similar between regimes, and the network tracked patterns of overall flowering phenology. Nevertheless, the deep snow significantly reduced the average overlap between flower availability and insect activity, reducing the probability of an interaction. We suggest that at a landscape scale, Arctic pollinators will benefit from patchy changes to snow melt that maintain heterogeneity in the timing of flowering but changes that increase homogeneity in snowmelt across the landscape may negatively impact some species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207