Rhythmic and non-rhythmic auditory precues: Multiple mechanisms mediating movement performance
Notice bibliographique
Résumé
Rhythmic auditory stimuli presented before a goal-directed movement have been found to improve temporal and spatial movement outcomes. However, little is known about the mechanisms mediating these benefits. The present experiment used three types of auditory stimuli to probe how improved scaling of movement parameters, temporal preparation and an external focus of attention may contribute to changes in movement performance. Three types of auditory stimuli were presented for 1200 ms before movement initiation; three metronome beats (RAS), a tone that stayed the same (tone-same), a tone that increased in pitch (tone-change) and a no sound control, were presented with and without visual feedback for a total of eight experimental conditions. The sound was presented before a visual go-signal, and participants were instructed to reach quickly and accurately to one of two targets randomly identified in left and right hemispace. Twenty-two young adults completed 24 trials per blocked condition in a counterbalanced order. Movements were captured with an Optotrak 3D Investigator, and a 4(sound) by 2(vision) repeated measures ANOVA was used to analyze dependant variables. All auditory conditions had shorter reaction times than no sound. Tone-same and tone-change conditions had shorter movement times and higher peak velocities, with no change in trajectory variability or endpoint error. Therefore, rhythmic and non-rhythmic auditory stimuli impacted movement performance differently. Based on the pattern of results we propose multiple mechanisms impact movement planning processes when rhythmic auditory stimuli are present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».