Effect of craniosacral therapy on the intensity of chronic back pain of nurses: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background & Aim: Chronic low back pain is a common disease among nurses. According to the literature, complementary medicine can reduce low back pain, one of which is craniosacral therapy. This study was designed to investigate the effect of craniosacral therapy on the intensity of chronic back pain of nurses. Methods & Materials: This randomized clinical trial study was conducted on 60 nurses with chronic back pain. The participants were randomly assigned into intervention and control groups. The intervention group’s participants received eight individual sessions of craniosacral therapy. In the control group, a light-touch in the lumbar region was performed as a placebo. The therapist met each participant separately in a private room of the hospital. The two groups completed the McGill Pain Questionnaire at the baseline, immediately after the intervention, and one month after the intervention. The collected data was analyzed in SPSS (v.16) using descriptive and analytical tests such as t-test, Chi-Square, ANCOVA, and repeated measures ANOVA. Results: The ANCOVA test results showed a significant difference between the two groups’ mean scores of pain intensity and its subscales (P<0.05). The results of repeated measures ANOVA showed that the mean scores of pain intensity and its subscales (sensory, affective, pain evaluation, and miscellaneous) decreased over the three time points in the intervention group (P<0.05). Conclusion: The findings affirmed the positive effects of the craniosacral therapy on the intensity of pain in nurses with chronic back pain. Therefore, it is recommended that this approach be performed as a complementary, effective, non-invasive intervention to decrease chronic back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».