Evaluation of the Fetal Therapy Evidence in Lower Urinary Tract Obstruction: Would an ERAS Guideline Improve Outcomes?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pregnancies that are prenatally identified to have fetal anomalies are complex and require expert multidisciplinary care. As many conditions can impact the fetus prenatally and require intervention, an enhanced recovery after surgery (ERAS) for lower urinary tract obstruction (LUTO) is being evaluated to determine the level of evidenced-based data available. PROBLEM: The percutaneous ultrasound-guided fetal surgery procedure for bladder neck obstruction is the focus for elements of preoperative counseling, intraoperative procedure/risk complications, and postoperative management. METHODS: A quality improvement review Squire 2.0 (2000-2020) was undertaken for the percutaneous LUTO fetal surgery shunting (lower urinary tract obstruction), process and procedure which require 2 process pathways, one to evaluate the fetal candidate and a second to treat. This structured review is focused on identifying the process elements to allow the determination of the number of evidenced-based elements that would allow for audit and measurement of the clinical element variance for comparative feedback to the individual surgical provider or surgery center. INTERVENTIONS: Titles and abstracts were screened to identify potentially relevant articles with priority given to meta-analyses, systematic reviews, randomized controlled studies, nonrandomized controlled studies, reviews, and case series. RESULTS: A series of potential clinical elements for the diagnostic fetal evaluation and for the 3 protocol areas of surgical care for the procedures (pre-, intra-, and postoperative care) are identified using an ERAS-like process. CONCLUSIONS: The identified clinical elements have the potential for ERAS-LUTO fetal therapy guideline. Multidisciplinary collaboration (surgeon, anesthesia, nursing, imaging, and laboratory) is required for ERAS quality improvement in the pre-, intra-, and postoperative processes. Process elements in each of the operative areas can be audited, evaluated, compared, and modified/improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».