Insulin: A 100-Year-Old Discovery With a Fascinating History
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes has been known since antiquity. We present here a historical perspective on the concepts and ideas regarding the physiopathology of the disease, on the progressive focus on the pancreas, in particular on the islets discovered by Langerhans in 1869, leading to the iconic experiment of Minkowski and von Mering in 1889 showing that pancreatectomy in a dog induced polyuria and diabetes mellitus. Subsequently, multiple investigators searched for the active substance of the pancreas and some managed to produce extracts that lowered blood glucose and decreased polyuria in pancreatectomized dogs but were too toxic to be administered to patients. The breakthrough came 100 years ago, when the team of Frederick Banting, Charles Best, and James Collip working in the Department of Physiology headed by John Macleod at the University of Toronto managed to obtain pancreatic extracts that could be used to treat patients and rescue them from the edge of death by starvation, the only treatment then available. This achievement was quickly recognized by the Nobel Prize in Physiology or Medicine to Banting and Macleod in 1923. At 32, Banting remains the youngest awardee of this prize. Here we discuss the work that led to the discovery and its main breakthroughs, the human characters involved in an increasingly dysfunctional relationship, the controversies that followed the Nobel Prize, and the debate as to who actually "discovered" insulin. We also discuss the early commercial development and progress in insulin crystallization in the decade or so following the Nobel Prize.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».