Pollination of <i>Nypa fruticans</i> (Wurmb.) in a South Florida botanic garden
Notice bibliographique
Résumé
When plants are removed from their native habitat, reproduction can be compromised if pollinators are absent, especially when plant-pollinator interactions are species-specific and the plant is self-incompatible. To avoid these pitfalls, botanic gardens often use hand pollination to ensure reproductive success of their living collections, an important aspect of ex-situ conservation. The nipa palm, Nypa fruticans, presents an interesting case study of pollination in a botanic garden and a plant’s ability to successfully reproduce outside its native range without assisted pollination. Nypa fruticans has been growing at Montgomery Botanical Center (MBC) in South Florida since 1984, but for years required hand pollination to produce viable fruit. A recent shift from hand pollination to unassisted pollination suggests that this palm has found an alternative to fertilize its flowers. We investigate possible pollinators and new opportunities for pollination outside the palm’s native range. Rather than the insects typically associated with N. fruticans pollination in its native range in Southeast Asia (i.e., flies and beetles), ants, specifically Paratrechina longicornis, were overwhelmingly the most abundant visitors to nipa palm inflorescences at MBC and likely represent an important pollinator or facilitator of pollination at the garden. Pollination research at botanic gardens complements in-situ field studies and provides important insights into the flexibility of pollination systems to achieve reproductive success outside a plant’s native range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».