MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184023486 · doi:10.1109/tsmc.2021.3093467

A Granular Computing-Driving Hesitant Fuzzy Linguistic Method for Supporting Large-Scale Group Decision Making

2021· article· en· W3184023486 sur OpenAlexaff
Yuanhang Zheng, Zeshui Xu, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Group decision-makingPreferenceFuzzy logicGranular computingComputer scienceSemantics (computer science)LinguisticsFlexibility (engineering)GranularityArtificial intelligenceMathematicsPsychologyStatisticsSocial psychologyRough set

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the conditions that: 1) same linguistic term means different things for different people; 2) flexible semantics cannot be represented by original linguistic term; and 3) some semantics given by decision makers are possible to be changed during the consistency improving process, we bring some flexibility and personality into hesitant fuzzy linguistic preference matrix structures by allowing the linguistic preference matrices to be granular rather than numeric, providing a new characterization of linguistic preference matrices. Inspired by the thought of granular computing, this article proposes a new hesitant fuzzy linguistic method to deal with issues when a lot of decision makers provide hesitant and uncertain preference information in the decision-making process. First, we design a multiplicative consistency index and calculate its thresholds corresponding to different dimensions of preference matrix by the Monte Carlo experiment. Then, we construct a hesitant fuzzy linguistic model with granularity level, so as to recharacterize original assessment information and improve the consistency of preference matrices as far as possible. Considering the features of some large-scale group decision-making situation, where the decision makers have little opportunity to take part in multiple consensus reaching processes, hesitant fuzzy linguistic fuzzy <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$C$ </tex-math></inline-formula> -means clustering algorithm is developed to integrate the assessment information given by decision makers. Finally, the final decision-making results are derived. An illustrative example of assessing psychological situation of some COVID-19 infected persons clarifies the reasonability of the proposed method. Finally, we complete some comparative studies and simulation experiments to demonstrate the method’s validity and advantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics SystemsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207