Factors Influencing the Surgical Decision in Dystonia Patients Referred for Deep Brain Stimulation
Notice bibliographique
Résumé
There is no available data on the journey of dystonia patients once referred to a tertiary center to undergo deep brain stimulation (DBS). We hypothesized that some patients might be incorrectly diagnosed while others might decline the procedure or experience significant benefit with switching to a different botulinum neurotoxin (BoNT). This is a single-center, retrospective study of dystonia patients who were referred to the DBS program between January 2014 and December 2018. We collected data on the surgical decision as well as factors influencing this decision. Sixty-seven patients were included (30 males, mean age: 48.3 ± 20.1 years, disease duration: 16.9 ± 15.3 years). Thirty-three (49%) patients underwent DBS. Four (6%) patients were awaiting the procedure while the remaining 30 patients (45%) did not undergo DBS. Reasons for DBS decline were patient refusal (17, 53%), functional dystonia (6, 20%), and successful use of AbobotulinumtoxinA (3, 10%) in patients who had failed other BoNTs. Our study highlights the importance of structured patient education to increase acceptance of DBS, as well as careful patient evaluation, particularly with respect to functional dystonia. Finally, changing BoNT formulation might be beneficial in some patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».