Effectiveness of quality improvement strategies for type 1 diabetes in children and adolescents: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Optimal glycaemic control is often a challenge in children and adolescents with type 1 diabetes (T1D). Implementation of patient, clinician or organisation-targeted quality improvement (QI) strategies has been proven to be beneficial in terms of improving glycaemic outcomes in adults living with diabetes. This review aims to assess the effectiveness of such QI interventions in improving glycaemic control, care delivery, and screening rates in children and adolescents with T1D. Methods and analysis: MEDLINE, EMBASE, CINAHL and Cochrane CENTRAL databases will be searched for relevant studies up to January 2021. Trial registries, ClinicalTrials.gov and ICTRP, will also be explored for any ongoing trials of relevance. We will include trials which examine QI strategies as defined by a modified version of the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care 2015 Taxonomy in children (<18 years) with a diagnosis of T1D. The primary outcome to be assessed is glycated haemoglobin (HbA1c), although a range of secondary outcomes relating to clinical management, adverse events, healthcare engagement, screening rates and psychosocial parameters will also be assessed. Our primary intention is to generate a best-evidence narrative to summarise and synthesise the resulting studies. If a group of studies are deemed to be highly similar, then a meta-analysis using a random effects model will be considered. Cochrane Risk of Bias 1.0 tool will be applied for quality assessment. All screening, data extraction and quality assessment will be performed by two independent researchers. Dissemination: The results of this review will be disseminated through peer-reviewed publication in order to inform invested partners (e.g., Paediatric Endocrinologists) on the potential of QI strategies to improve glycaemic management and other related health outcomes in children with T1D, thereby guiding best practices in the outpatient management of the disorder. PROSPERO registration number: CRD42021233974 (28/02/2021).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».