MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184075402 · doi:10.2514/6.2021-2774

Evaluating VR practices to support collaborative cabin design process using a human factor approach

2021· article· en· W3184075402 sur OpenAlexaffabout
Natalia Cooper, Shelley Kelsey, Bruno Emond, Jean‐François Lapointe, Samantha Astles, Chantal Trudel

Notice bibliographique

RevueAIAA AVIATION 2021 FORUM · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensCarleton UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)AerospaceMultidisciplinary approachComputer scienceWork (physics)Collaborative softwareEngineering managementSystems engineeringEngineeringHuman–computer interactionKnowledge managementAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2021-2774.vid Effective collaboration is necessary to overcome complexities in the early stages of aircraft design and development, especially when multiple experts and disciplines are involved in the process. However, there are many barriers in achieving an effective collaborative and multidisciplinary team, such as limited resources and tools, technological limitations, the availability of real time feedback and expertise, and time constrains due to travel and cost. Technological advancements within virtual, augmented and mixed realities provide a unique capability of remote collaborative opportunities that can overcome some of the identified barriers. The National Research Council of Canada (NRC), in close collaboration with the German Aerospace Center (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt - DLR)., proposes to build, use and evaluate a collaborative VR/AR environment that will simulate an aircraft cabin to develop new and disruptive human-centered designs in aircraft cabins. This paper outlines a proposed development of such platform by using human factors approaches to enable remote collaborative work in aircraft cabin design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA AVIATION 2021 FORUMMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207