Correlation between Alzheimer’s disease and type 2 diabetes using non-negative matrix factorization
Notice bibliographique
Résumé
Alzheimer's disease (AD) is a complex and heterogeneous disease that can be affected by various genetic factors. Although the cause of AD is not yet known and there is no treatment to cure this disease, its progression can be delayed. AD has recently been recognized as a brain-specific type of diabetes called type 3 diabetes. Several studies have shown that people with type 2 diabetes (T2D) have a higher risk of developing AD. Therefore, it is important to identify subgroups of patients with AD that may be more likely to be associated with T2D. We here describe a new approach to identify the correlation between AD and T2D at the genetic level. Subgroups of AD and T2D were each generated using a non-negative matrix factorization (NMF) approach, which generated clusters containing subsets of genes and samples. In the gene cluster that was generated by conventional gene clustering method from NMF, we selected genes with significant differences in the corresponding sample cluster by Kruskal-Wallis and Dunn-test. Subsequently, we extracted differentially expressed gene (DEG) subgroups, and candidate genes with the same regulation direction can be extracted at the intersection of two disease DEG subgroups. Finally, we identified 241 candidate genes that represent common features related to both AD and T2D, and based on pathway analysis we propose that these genes play a role in the common pathological features of AD and T2D. Moreover, in the prediction of AD using logistic regression analysis with an independent AD dataset, the candidate genes obtained better prediction performance than DEGs. In conclusion, our study revealed a subgroup of patients with AD that are associated with T2D and candidate genes associated between AD and T2D, which can help in providing personalized and suitable treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».