MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184130465 · doi:10.1103/physrevb.104.024422

Spacer layer thickness and temperature dependence of interlayer exchange coupling in Co/Ru/Co trilayer structures

2021· article· en· W3184130465 sur OpenAlexaff
Tommy McKinnon, B. Heinrich, Erol Girt

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoupling (piping)Materials scienceCondensed matter physicsOscillation (cell signaling)AntiferromagnetismLayer (electronics)PerpendicularAtmospheric temperature rangeReflection (computer programming)PhysicsComposite materialChemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we measure the bilinear interlayer magnetic coupling ${J}_{1}$ between two Co layers coupled across a Ru spacer layer over a wide range of spacer layer thicknesses from 0.4 to 3.4 nm and temperatures from 5 to 300 K. These measurements are fit using the interface-reflection interlayer magnetic coupling model in order to determine coupling strengths and electron Fermi velocities within the spacer layer in the direction perpendicular to the film interface for each of the critical spanning vectors. We find that there is a significant contribution to ${J}_{1}$ from several different critical spanning vectors, all with different periods of oscillation with respect to the spacer layer thickness. The results indicate that there is likely no exponential superexchangelike contribution to coupling in our samples. The nonoscillatory antiferromagnetic coupling bias of ${J}_{1}$ seen in thinner Ru spacer layers can be explained solely by a linear combination of oscillatory Ruderman-Kittel-Kasuya-Yosida-like coupling from several different critical spanning vectors, all with different periods of oscillation. The experimentally determined electron Fermi velocities are found to be within the range expected from theoretical calculations. The results also indicate that the interface-reflection model is capable of describing the bilinear interlayer exchange coupling in our samples over the entire range of spacer layer thicknesses and temperatures measured in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207