MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184132891 · doi:10.3389/fpsyt.2021.713671

Evidence of Effect of Aerobic Exercise on Cognitive Intervention in Older Adults With Mild Cognitive Impairment

2021· review· en· W3184132891 sur OpenAlexaboutno aff
Liming Yong, Lei Liu, Ting Ding, Yang Gao, Haibing Su, Jibing Wang, Ming Yang, Jindong Chang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesSouthwest UniversityChongqing Municipal Health and Family Planning Commission
Mots-clésAerobic exerciseMedicineCognitionRandomized controlled trialPhysical therapyCochrane LibraryMeta-analysisMontreal Cognitive AssessmentMEDLINECognitive impairmentGerontologyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to evaluate the effectiveness of aerobic exercise as a cognitive intervention for older adults with mild cognitive impairment (MCI). The PubMed, EMBASE (Ovid), Cochrane Library, Web of Science, and Medline databases were searched from their inception until 30 April 2021. Randomized controlled trials (RCTs) examining the effects of aerobic exercise on global cognitive function in older adults with MCI were included. Ten eligible trials with acceptable methodological quality were identified. The meta-analysis results showed that aerobic exercise significantly improved the MMSE ( N = 956, MD = 0.60, 95% CI: 0.28–0.92, p = 0.0003, I 2 = 31%, fixed effects model) and MoCA scores ( N = 398, MD = 1.67, 95% CI. 1.18–2.15, p < 0.0001, I 2 = 37%, fixed-effects model) and overall cognitive performance in patients with MCI. The results of this study suggest that participation in regular aerobic exercise can improve cognitive function in older adults with MCI. These findings should be used with caution considering the limitations of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207