Low‐dose immune tolerance induction alone or with immunosuppressants according to prognostic risk factors in Chinese children with hemophilia A inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In developing countries, children with hemophilia A (HA) with high-titer inhibitor and poor immune tolerance induction (ITI) prognostic risk(s) cannot afford the recommended high- or intermediate-dose ITI. OBJECTIVES: To determine the efficacy of low-dose ITI (plasma-derived factor VIII [FVIII]/von Willebrand factor at 50 FVIII IU/kg every other day) by itself (ITI-alone) or combined with immunosuppressants rituximab and prednisone (ITI-IS) in children with HA with high-titer inhibitor. METHODS: All enrolled patients had pre-ITI inhibitor ≥10 BU. We used ITI-alone if inhibitor titer was <40 BU pre-ITI and during ITI, and ITI-IS if titer was ≥100 BU (historic) or ≥40 BU (pre- or during ITI) or if the patient was nonresponsive on ITI-alone. RESULTS: Fifty-six children were analyzable, with median historic peak inhibitor titer 48.0 BU and followed for median 31.4 months. Overall, 35 (62.5%) achieved phase 2 success with negative inhibitor and normal FVIII recovery. The phase 2 success rate was 95% for the 20 patients receiving ITI-alone. For the 36 patients receiving ITI-IS, the phase 2 success rate was 44.4%, but would increase to 63.6% if the 14 patients with historic peak inhibitor titer ≥100 BU (and having phase 2 success rate of only 14.3%) were excluded. One patient developed repeated infection after IS treatment. Relapse occurred in 11.4% (4/35) patients with phase 2 success associated with rapid ITI dose reduction or irregular post-ITI FVIII prophylaxis. Our strategy reduced the cost from high-dose ITI by 74% to 90%. CONCLUSION: The use of low-dose ITI with or without immunosuppressants according to ITI prognostic risk(s) is a clinically and economically feasible strategy for eradicating inhibitors in children with HA, particularly for those with historic peak inhibitor titer <100 BU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».