MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184156805 · doi:10.3389/fcvm.2021.697837

Diagnostic Value of sST2 in Cardiovascular Diseases: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3184156805 sur OpenAlexaboutno aff
Tianyi Zhang, Chengyang Xu, Rui Zhao, Zhipeng Cao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueIL-33, ST2, and ILC Pathways
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFoundation for Innovative Research Groups of the National Natural Science Foundation of ChinaMinistry of Public Security of the People's Republic of ChinaNatural Science Foundation of Liaoning ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicineNatriuretic peptideCardiologyMyocardial infarctionHeart failureConfidence intervalTroponinDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomarkers such as B-type natriuretic peptide (BNP), N-terminal pro-BNP (NT-proBNP), cardiac troponin (cTn), and CK-MB contribute significantly to the diagnosis of cardiovascular disease (CVD). Recent studies have demonstrated that suppression of tumorigenicity 2 (ST2) is associated with CVD, but a meta-analysis of ST2 levels in different CVDs has yet to be conducted. Therefore, the present study aimed to investigate soluble ST2 (sST2) levels in patients with ischemic heart disease (IHD), myocardial infarction (MI), and heart failure (HF). A total of 1,425 studies were searched across four databases, of which 16 studies were included in the meta-analysis. The Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) values of all 16 studies were ≥7. The meta-analysis results indicated that the sST2 level was not correlated with IHD (standard mean difference [SMD] = 0.58, 95% confidence interval [95% CI] = 0.00 to 1.16, p = 0.05) or MI (weighted mean difference [WMD] = 0.17, 95% CI = −0.22 to 0.55, p = 0.40) but was significantly associated with HF (WMD = 0.21, 95% CI = 0.04 to 0.38, p = 0.02; I 2 = 99%, p < 0.00001). sST2 levels did not differ significantly between patients with IHD or MI and healthy individuals; however, we believe that ST2 could be used as an auxiliary diagnostic biomarker of HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,042
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetIL-33, ST2, and ILC PathwaysTravaux en français237 207