MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184211898 · doi:10.1371/journal.pone.0254573

Effectiveness of a nurse-led hospital-to-home transitional care intervention for older adults with multimorbidity and depressive symptoms: A pragmatic randomized controlled trial

2021· article· en· W3184211898 sur OpenAlexafffundabout
Maureen Markle‐Reid, Carrie McAiney, Kathryn Fisher, Rebecca Ganann, Alain P. Gauthier, Gail Heald-Taylor, Janet E. McElhaney, Fran McMillan, Penelope Petrie, Jenny Ploeg, Diana Urajnik, Carly Whitmore

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensNOSM UniversityHealth Sciences NorthResearch Institute for AgingLaurentian UniversityUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityCanadian Institutes of Health ResearchHamilton Health Sciences
Mots-clésRandomized controlled trialMultimorbidityMedicineIntervention (counseling)Transitional careDepressive symptomsGerontologyMEDLINENursingComorbidityHealth carePsychiatryAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of a nurse-led hospital-to-home transitional care intervention versus usual care on mental functioning (primary outcome), physical functioning, depressive symptoms, anxiety, perceived social support, patient experience, and health service use costs in older adults with multimorbidity (≥ 2 comorbidities) and depressive symptoms. DESIGN AND SETTING: Pragmatic multi-site randomized controlled trial conducted in three communities in Ontario, Canada. Participants were allocated into two groups of intervention and usual care (control). PARTICIPANTS: 127 older adults (≥ 65 years) discharged from hospital to the community with multimorbidity and depressive symptoms. INTERVENTION: This evidence-based, patient-centred intervention consisted of individually tailored care delivery by a Registered Nurse comprising in-home visits, telephone follow-up and system navigation support over 6-months. OUTCOME MEASURES: The primary outcome was the change in mental functioning, from baseline to 6-months. Secondary outcomes were the change in physical functioning, depressive symptoms, anxiety, perceived social support, patient experience, and health service use cost, from baseline to 6-months. Intention-to-treat analysis was performed using ANCOVA modeling. RESULTS: Of 127 enrolled participants (63-intervention, 64-control), 85% had six or more chronic conditions. 28 participants were lost to follow-up, leaving 99 (47 -intervention, 52-control) participants for the complete case analysis. No significant group differences were seen for the baseline to six-month change in mental functioning or other secondary outcomes. Older adults in the intervention group reported receiving more information about health and social services (p = 0.03) compared with the usual care group. CONCLUSIONS: Although no significant group differences were seen for the primary or secondary outcomes, the intervention resulted in improvements in one aspect of patient experience (information about health and social services). The study sample fell below the target sample (enrolled 127, targeted 216), which can account for the non-significant findings. Further research on the impact of the intervention and factors that contribute to the results is recommended. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT03157999.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207