Maintenance of long-term equilibrium in a perturbed metacommunity of sub-arctic marine fishes
Notice bibliographique
Résumé
The theory of island biogeography (TIB) predicts that species richness in isolated areas is determined by the processes of colonization and extinction, and, in turn, governed by island size and isolation. Metacommunity models extend the TIB, predicting that both habitat and species interactions are important drivers of community vital rates and structure, and that marine metacommunities will exhibit higher extinction/colonization rates relative to terrestrial ecosystems. Here we demonstrate that oceanic banks can be considered islands, and document how application of these theories advanced our understanding of the dynamics of these submarine islands following the fishery-induced collapse of predatory groundfish populations. We employed a 48 yr dataset of fish communities on 10 offshore banks of the Scotian Shelf, Northwest Atlantic Ocean to examine colonization and extinction rates before and after the collapse. Bank-specific colonization, extinction and turnover rates were quantified using the island R package to correct for imperfect detectability, inherent to all sampling of natural systems. Colonization and extinction events were briefly unbalanced following the predator collapse, and reflected in increases in species richness and turnover, most notably on the largest banks. However, over the longer term, a dynamic equilibrium of colonization and extinction events prevailed on 8 of the 10 banks. This resulted in a generally time-invariant species richness, and a negative relationship between species turnover and bank area, as predicted by theory. Our study provides support for the relevance of island biogeography and metacommunity theories in guiding exploration and understanding of the mechanisms governing marine community vital rates and structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».