A randomized matched-pairs study evaluating a hybrid, structured skills course for clinical officers in Tanga, Tanzania
Notice bibliographique
Résumé
Background A hybrid training programme for the Fundamental Interventions, Referral and Safe Transfer (FIRST) course was conducted because of the COVID-19 pandemic to prepare clinical officer students for the FIRST OSCE. The course occurred in Tanzania with in-person instruction, while a Canadian team lectured remotely. This study determined the effectiveness of the hybrid course by comparing OSCE performance between students who did and did not take the course. Student and instructor feedback on the virtual portions of the FIRST course were also evaluated. Methods Clinical officer students were matched in pairs based on age, sex, work experience, and school performance. One student from each pair was assigned to take the hybrid course (intervention), while the other did not (control). Both groups of students took the OSCE, and their performance was scored. The FIRST course was provided to the control group after the OSCE. Both groups then completed precourse and postcourse surveys to identify successes and challenges with conducting the course. Analyses were based on descriptive statistics, as well as paired t-test and Wilcoxon signed-rank test analysis. Results The 22 students in the intervention group outperformed the 22 control students (P<0.001). The intervention group’s mean score was 39/50, compared with 27/50 for the control group. The hybrid FIRST course successfully prepared students for all OSCE skills. There was no difference between the 2 groups in terms of performance on written quizzes. The survey response rate was 77%. Almost all students (94%) believed the course would help them provide better patient-centred care. Overall, 88% of the students recommended that the college continue teaching the hybrid FIRST course. Conclusions COVID-19 has prompted adaptation. We demonstrated that hybrid courses are feasible and effective strategies for providing future clinicians with the skills needed for patient-centred care, during and potentially even after the resolution of the COVID-19 pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».