Examining the Association Between Self-Reported Estimates of Function and Objective Measures of Gait and Physical Capacity in Lumbar Stenosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the association of self-reported physical function with subjective and objective measures as well as temporospatial gait features in lumbar spinal stenosis (LSS). DESIGN: Cross-sectional pilot study. SETTING: Outpatient multispecialty clinic. PARTICIPANTS: Participants with LSS and matched controls without LSS (n=10 per group; N=20). INTERVENTIONS: Not applicable. MAIN OUTCOME MEASURES: Self-reported physical function (36-Item Short Form Health Survey [SF-36] physical functioning domain), Oswestry Disability Index, Swiss Spinal Stenosis Questionnaire, the Neurogenic Claudication Outcome Score, and inertia measurement unit (IMU)-derived temporospatial gait features. RESULTS: <.05). Compared with controls without LSS, patients with LSS have lower scores on physical capacity measures (median total distance traveled on 6-minute walk test: controls 505 m vs LSS 316 m; median total distance traveled on self-paced walking test: controls 718 m vs LSS 174 m). Observed differences in IMU-derived gait features, physical capacity measures, disability ratings, and neurogenic claudication scores between populations with and without LSS were statistically significant. CONCLUSIONS: Further evaluation of the association of IMU-derived temporospatial gait with self-reported physical function, pain related-disability, neurogenic claudication, and spinal stenosis symptom severity score in LSS would help clarify their role in tracking LSS outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».