MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184229885 · doi:10.1016/j.drudis.2021.07.018

Drugging the ‘undruggable’. Therapeutic targeting of protein–DNA interactions with the use of computer-aided drug discovery methods

2021· review· en· W3184229885 sur OpenAlex
Mariia Radaeva, Anh‐Tien Ton, Michael Hsing, Fuqiang Ban, Artem Cherkasov

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDrug Discovery Today · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox FoundationProstate Cancer Canada
Mots-clésDrug discoveryComputational biologyDrugPharmaceutical sciencesBioinformaticsPharmacologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcription factors (TFs) act as major oncodrivers in many cancers and are frequently regarded as high-value therapeutic targets. The functionality of TFs relies on direct protein-DNA interactions, which are notoriously difficult to target with small molecules. However, this prior view of the 'undruggability' of protein-DNA interfaces has shifted substantially in recent years, in part because of significant advances in computer-aided drug discovery (CADD). In this review, we highlight recent examples of successful CADD campaigns resulting in drug candidates that directly interfere with protein-DNA interactions of several key cancer TFs, including androgen receptor (AR), ETS-related gene (ERG), MYC, thymocyte selection-associated high mobility group box protein (TOX), topoisomerase II (TOP2), and signal transducer and activator of transcription 3 (STAT3). Importantly, these findings open novel and compelling avenues for therapeutic targeting of over 1600 human TFs implicated in many conditions including and beyond cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle