MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184232450 · doi:10.1080/07448481.2021.1947837

Testing a diathesis-stress model during the transition to university: Associations between self-criticism, stress, and internalizing problems

2021· article· en· W3184232450 sur OpenAlexaff
Christina L. Robillard, Brianna J. Turner, Carolyn E. Helps

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationSelf-criticismPsychologyAnxietyClinical psychologyPsychological interventionDepression (economics)DiathesisCriticismPoison controlSuicide preventionPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To test a diathesis-stress model whereby self-criticism interacts with monthly perceived stress to predict same-month or next-month internalizing problems, including depression, anxiety, nonsuicidal self-injury (NSSI), and suicidal ideation, in students transitioning to university. Participants: 704 students (73% female, Mage = 17.97) were recruited during their first month of university in 2017 and 2018. Methods: Students completed surveys assessing self-criticism, perceived stress, and internalizing problems from September to April. Results: Self-criticism predicted higher depression and anxiety, as well as odds of NSSI and suicidal ideation, in students’ first month on campus. Consistent with a diathesis-stress model, self-criticism strengthened the associations between stress and same-month depression and anxiety. Conclusions: Self-critical students are at elevated risk of internalizing problems during the transition to university, particularly when they feel more stressed than usual. These findings elucidate which students should be targeted in interventions and when interventions should be delivered to curtail internalizing problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207