What if my coworker builds a better LMX? The roles of envy and coworker pride for the relationships of LMX social comparison with learning and undermining
Notice bibliographique
Résumé
Summary Although the extant literature has demonstrated the benefits of building a higher leader–member exchange (LMX) relationship with a leader, it has overlooked the efforts by lower LMX employees to leverage the difference from higher LMX coworkers. Integrating social comparison theory and EASI theory, we contend that lower LMX social comparison (LMXSC) is associated with positive (self‐improving) and negative (undermining) behavior via different emotional mechanisms and that the focal employee's perceptions of the comparison coworker's pride play a critical role in qualifying the effects of lower LMXSC. The results from a time‐lagged field study and an online experiment reveal that lower LMXSC is associated with both benign and malicious envy, which in turn respectively relate to the focal employee learning and socially undermining the superior coworker. The negative indirect effect of LMXSC on learning behaviors via benign envy is stronger when the coworker compared is perceived to be higher (vs. lower) in authentic pride, whereas the indirect effect of LMXSC on social undermining via malicious envy is stronger when the coworker compared is perceived to be higher (vs. lower) in hubristic pride. We conclude with theoretical and practical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».