MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184254530 · doi:10.1121/10.0005596

Vocal fold dynamics in a synthetic self-oscillating model: Contact pressure and dissipated-energy dose

2021· article· en· W3184254530 sur OpenAlexaff
Mohsen Motie-Shirazi, Matías Zañartu, Sean D. Peterson, Byron D. Erath

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésDissipationMechanicsOscillation (cell signaling)Dynamics (music)Contact dynamicsCollisionResolution (logic)PhysicsMaterials scienceChemistryAcousticsThermodynamicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The energy dissipated during vocal fold (VF) contact is a predictor of phonotrauma. Difficulty measuring contact pressure has forced prior energy dissipation estimates to rely upon generalized approximations of the contact dynamics. To address this shortcoming, contact pressure was measured in a self-oscillating synthetic VF model with high spatiotemporal resolution using a hemilaryngeal configuration. The approach yields a temporal resolution of less than 0.26 ms and a spatial resolution of 0.254 mm in the inferior-superior direction. The average contact pressure was found to be 32% of the peak contact pressure, 60% higher than the ratio estimated in prior studies. It was found that 52% of the total power was dissipated due to collision. The power dissipated during contact was an order of magnitude higher than the power dissipated due to internal friction during the non-contact phase of oscillation. Both the contact pressure magnitude and dissipated power were found to be maximums at the mid anterior-posterior position, supporting the idea that collision is responsible for the formation of benign lesions, which normally appear at the middle third of the VF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207