MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184255817 · doi:10.1080/08927936.2021.1938409

Giving to Animal Charities: A Nine-Country Study

2021· article· en· W3184255817 sur OpenAlexaboutno aff
Joanne Sneddon, Julie Lee

Notice bibliographique

RevueAnthrozoös · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal welfareValue (mathematics)Logistic regressionWelfareChinaAnimal-assisted therapyHUBzeroDemographic economicsSocioeconomicsDemographyPet therapyPolitical scienceBiologySociologyEconomicsLawMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing public concern for the welfare of animals is reflected in an increase in the number of animal charities around the world. However, little is known about the individuals who donate to these organizations. In this study, we examine relations between individual differences in personal values and sociodemographic characteristics and the decision to donate to animal charities. We do this in samples from nine different countries: the USA, Canada, Australia, the Netherlands, Italy, Poland, Malaysia, Singapore, and China. We show that the personal value expressing concern for the welfare of animals is empirically distinct from other refined values and that this value is positively associated with giving to animal charities in each country. These results extend recent attempts to identify and validate the animals value as a distinct value beyond western samples. Using logistic regression analysis, we also show, in all nine country samples, that the animals value is the most consistent predictor of donating to animal charities when compared with sociodemographic characteristics examined in previous studies. The results of this study can be used by organizations in the animal protection sector to inform their donor segmentation and targeting strategies both within and across borders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthrozoösMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207