A randomized controlled trial to optimize patient’s selection for endovascular treatment in acute ischemic stroke (SELECT2): Study protocol
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Randomized evidence for endovascular thrombectomy safety and efficacy in patients with large core strokes is lacking. AIMS: To demonstrate endovascular thrombectomy efficacy and safety in patients with large core on non-contrast CT or perfusion imaging (CT/MR) and determine if there is heterogeneity of treatment effect in large cores based on the imaging modality. DESIGN: SELECT2 is a prospective, randomized, multi-center, assessor-blinded controlled trial with adaptive enrichment design, enrolling up to 560 patients. PROCEDURE: Patients who meet the clinical criteria and have anterior circulation large vessel occlusions with large core on either NCCT (ASPECTS 3-5) or perfusion imaging (CTP [rCBF < 30%] and/or MRI [ADC < 620] ≥ 50 cc) will be randomized in a 1:1 ratio to undergo endovascular thrombectomy or medical management (MM) only up to 24 h of last known well. STUDY OUTCOMES: The distribution of 90-day mRS scores is the primary outcome. Functional independence (mRS = 0-2) rate is a secondary outcome. Other secondary outcomes include safety (symptomatic ICH, neurological worsening, mortality) and imaging outcomes. ANALYSIS: A normal approximation of the Wilcoxon-Mann-Whitney test (the generalized likelihood ratio test) to assess the primary outcome. Functional independence rates, safety and imaging outcomes will also be compared. DISCUSSION: ClinicalTrials.gov-NCT03876457.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».