A randomized controlled trial to optimize patient’s selection for endovascular treatment in acute ischemic stroke (SELECT2): Study protocol
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Randomized evidence for endovascular thrombectomy safety and efficacy in patients with large core strokes is lacking. AIMS: To demonstrate endovascular thrombectomy efficacy and safety in patients with large core on non-contrast CT or perfusion imaging (CT/MR) and determine if there is heterogeneity of treatment effect in large cores based on the imaging modality. DESIGN: SELECT2 is a prospective, randomized, multi-center, assessor-blinded controlled trial with adaptive enrichment design, enrolling up to 560 patients. PROCEDURE: Patients who meet the clinical criteria and have anterior circulation large vessel occlusions with large core on either NCCT (ASPECTS 3-5) or perfusion imaging (CTP [rCBF < 30%] and/or MRI [ADC < 620] ≥ 50 cc) will be randomized in a 1:1 ratio to undergo endovascular thrombectomy or medical management (MM) only up to 24 h of last known well. STUDY OUTCOMES: The distribution of 90-day mRS scores is the primary outcome. Functional independence (mRS = 0-2) rate is a secondary outcome. Other secondary outcomes include safety (symptomatic ICH, neurological worsening, mortality) and imaging outcomes. ANALYSIS: A normal approximation of the Wilcoxon-Mann-Whitney test (the generalized likelihood ratio test) to assess the primary outcome. Functional independence rates, safety and imaging outcomes will also be compared. DISCUSSION: ClinicalTrials.gov-NCT03876457.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».