Mesure d'Impact et Label ISR: Analyse et Recommendations (Impact Measurement and SRI Label: Analysis and Recommendations)
Notice bibliographique
Résumé
French abstract: Ce rapport presente les travaux du Groupe de Travail Impact lance lors de la reunion du Comite du Label ISR du 1e decembre 2017, coordonnee par Nicolas Mottis pour le Comite Scientifique du Label ISR et qui a reuni une trentaine d’acteurs de la place financiere parisienne sur les questions de mesure d’impact des fonds labelises. Ce groupe a fonctionne de decembre 2017 a juin 2018 avec l’objectif de faire des propositions concretes au Comite du Label ISR, notamment sur l’evolution du referentiel utilise comme base de labellisation des fonds. Il a realise de nombreuses auditions d’acteurs francais et internationaux, une revue de litterature large sur la question de l’impact, une enquete ouverte par questionnaire et un appel a propositions. Cela a conduit a la formulation de 4 propositions visant a ameliorer la prise en compte des questions d’impact par le label. Ces propositions seront presentees au Comite du Label a l’automne 2018. English abstract: This report presents the work of the Impact Working Group launched at the meeting of the SRI Label Committee on December 1, 2017, coordinated by Nicolas Mottis for the Scientific Committee of the SRI Label and which brought together around thirty players from the Parisian financial center on questions of measuring the impact of labeled funds. This group operated from December 2017 to June 2018 with the objective of making concrete proposals to the SRI Label Committee, in particular on the evolution of the benchmark used as the basis for labeling funds. He has carried out numerous hearings with French and international actors, a broad literature review on the issue of impact, an open survey by questionnaire and a call for proposals. This led to the formulation of 4 proposals aimed at improving the taking into account of impact issues by the label. These proposals will be presented to the Label Committee in the fall of 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,127 | 0,233 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,019 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».