MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184297834 · doi:10.1002/jsp2.1164

Development of a standardized histopathology scoring system using machine learning algorithms for intervertebral disc degeneration in the mouse model—An <scp>ORS</scp> spine section initiative

2021· article· en· W3184297834 sur OpenAlexaff
Itzel Paola Melgoza, Srish S. Chenna, Steven Tessier, Yejia Zhang, Simon Y. Tang, Takashi Ohnishi, Emanuel J. Novais, Geoffrey J. Kerr, Sarthak Mohanty, Vivian Tam, Wilson Chan, Chaoming Zhou, Ying Zhang, Vyl Leung, Angela K. Brice, Cheryle A. Séguin, Danny Chan, Nam Vo, Makarand V. Risbud, Chitra Lekha Dahia

Notice bibliographique

RevueJOR Spine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNIH Office of the DirectorNational Institutes of HealthStarr Foundation
Mots-clésHistopathologySection (typography)Intervertebral discDegeneration (medical)AlgorithmComputer scienceArtificial intelligenceMedicinePathologyAnatomyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mice have been increasingly used as preclinical model to elucidate mechanisms and test therapeutics for treating intervertebral disc degeneration (IDD). Several intervertebral disc (IVD) histological scoring systems have been proposed, but none exists that reliably quantitate mouse disc pathologies. Here, we report a new robust quantitative mouse IVD histopathological scoring system developed by building consensus from the spine community analyses of previous scoring systems and features noted on different mouse models of IDD. The new scoring system analyzes 14 key histopathological features from nucleus pulposus (NP), annulus fibrosus (AF), endplate (EP), and AF/NP/EP interface regions. Each feature is categorized and scored; hence, the weight for quantifying the disc histopathology is equally distributed and not driven by only a few features. We tested the new histopathological scoring criteria using images of lumbar and coccygeal discs from different IDD models of both sexes, including genetic, needle‐punctured, static compressive models, and natural aging mice spanning neonatal to old age stages. Moreover, disc sections from common histological preparation techniques and stains including H&E, SafraninO/Fast green, and FAST were analyzed to enable better cross‐study comparisons. Fleiss's multi‐rater agreement test shows significant agreement by both experienced and novice multiple raters for all 14 features on several mouse models and sections prepared using various histological techniques. The sensitivity and specificity of the new scoring system was validated using artificial intelligence and supervised and unsupervised machine learning algorithms, including artificial neural networks, k‐means clustering, and principal component analysis. Finally, we applied the new scoring system on established disc degeneration models and demonstrated high sensitivity and specificity of histopathological scoring changes. Overall, the new histopathological scoring system offers the ability to quantify histological changes in mouse models of disc degeneration and regeneration with high sensitivity and specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOR SpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207