MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184317398

Errer en droit relatif et en fait: le renvoi relatif à la loi sur la non-discrimination génétique

2021· article· fr· W3184317398 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Daniel Turp, Bartha Maria Knoppers, Yann Joly, Gratien Dalpé, Hortense Gallois

Notice bibliographique

RevueLex Electronica · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FRANCAIS Le probleme de la discrimination genetique est associe aux tests genetiques depuis des decennies, bien qu'etaye par une quantite limitee de preuves dans des contextes specifiques. Au Canada, l'adoption de la Loi sur la non-discrimination genetique (LNDG) en 2017 a donne lieu a une bataille judiciaire de trois ans, relative a la constitutionnalite de certaines dispositions de la loi, initiee par le gouvernement du Quebec. La Cour d’appel du Quebec a formule une opinion le 21 decembre 2018 selon laquelle les articles 1 a 7 de la LNDG, faute d’objet de droit criminel, etaient ultra vires de la competence criminelle du Parlement federal. Dans le Renvoi relatif a la Loi sur la non-discrimination genetique, la Cour supreme du Canada a confirme la validite constitutionnelle de la LNDG, une majorite de cinq juges declarant que l'objectif des articles contestes constituait un exercice valide du pouvoir du Parlement federal de legiferer en matiere de droit criminel. Dans un examen critique de cette decision, nous soutenons que le raisonnement des juges majoritaires contient de graves erreurs de droit et de fait qui soulevent des preoccupations tant du point de vue du droit constitutionnel que du point de vue scientifique. En accord avec la minorite, nous concluons que la majorite des juges n'ont pas correctement defini le caractere veritable des dispositions contestees, ni applique la norme de l’apprehension raisonnee de prejudice. Nous pensons en outre que la majorite a reserve un traitement cursif des faits, montrant un interet etonnamment limite pour la promotion de l'elaboration de politiques fondees sur des preuves scientifiques, a une epoque ou la science est omnipresente dans toutes les spheres des activites humaines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0180,047
Communication savante0,0190,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0120,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLex ElectronicaMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207