Exploring Angiosperms353: An open, community toolkit for collaborative phylogenomic research on flowering plants
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The unveiling of the angiosperm (flowering plant) tree of life over the past three decades has been one of the great success stories of modern plant biology. Flowering plants underpin most terrestrial biomes: they fix vast amounts of terrestrial carbon, in turn producing a substantial fraction of planetary oxygen, and drive major biogeochemical cycles. The bulk of human calories are derived either directly (crops) or indirectly (fodder) from angiosperms, as are many medicines, fuel, dyes, beverages, timber, fibers, and other materials. Countless indispensable and mundane items that impact human existence find their origins in flowering plants, and without them, life would be decidedly drearier—imagine a world without herbs, spices, or garden flowers, for example. In this context, the importance of a comprehensive understanding of the angiosperm tree of life cannot be overstated. The tree of life is the fundamental, biological roadmap to the evolution and properties of plants (e.g., Wong et al., 2020). For evolutionary biologists, phylogenies allow us to better understand the spectacular rise of the flowering plants to dominance over the past 140 million or so years (e.g., Lutzoni et al., 2018; Ramírez-Barahona et al., 2020). Information about angiosperm phylogenetic relationships also underpins modern angiosperm classification (e.g., APG IV, 2016), and helps us to better understand species origins and boundaries (e.g., Fazekas et al., 2009). Today, tree of life research is undergoing a renaissance due to the development of powerful, new phylogenomic methods (Dodsworth et al., 2019). In this special issue of the American Journal of Botany, together with a companion issue of Applications in Plant Sciences, we gather a set of papers that focus on a new, common phylogenomic toolkit, the Angiosperms353 probe set (Johnson et al., 2019), and illustrate its potential for evolutionary synthesis by promoting open collaboration across our community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle