Extracellular matrix remodeling precedes atrial fibrillation: Results of the PREDICT-AF trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To which extent atrial remodeling occurs before atrial fibrillation (AF) is unknown. OBJECTIVE: The PREventive left atrial appenDage resection for the predICtion of fuTure Atrial Fibrillation (PREDICT-AF) study investigated such subclinical remodeling, which may be used for risk stratification and AF prevention. METHODS: -VASc score of ≥2 at an increased risk of developing AF were included. The left atrial appendage was excised and blood samples were collected during elective cardiothoracic surgery for biomarker discovery. Participants were followed for 2 years with Holter monitoring to determine any atrial tachyarrhythmia after a 50-day blanking period. RESULTS: Eighteen patients (12%) developed incident AF, which was associated with increased tissue gene expression of collagen I (COL1A1), collagen III (COL3A1), and collagen VIII (COL8A2), tenascin-C (TNC), thrombospondin-2 (THBS2), and biglycan (BGN). Furthermore, the fibroblast activating endothelin-1 (EDN1) and sodium voltage-gated channel β subunit 2 (SCN2B) were associated with incident AF whereas the Kir2.1 channel (KCNJ2) tended to downregulate. The plasma levels of COL8A2 and TNC correlated with tissue expression and predicted incident AF. A gene panel including tissue KCNJ2, COL1A1, COL8A2, and EDN1 outperformed clinical prediction models in discriminating incident AF. CONCLUSION: The PREDICT-AF study demonstrates that atrial remodeling occurs long before incident AF and implies future potential for early patient identification and therapies to prevent AF (ClinicalTrials.gov identifier NCT03130985).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».