Characteristics of macroreentrant atrial tachycardias using an anatomical bypass: Pseudo‐focal atrial tachycardia case series
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Human atria comprise distinct layers. One layer can bypass another, and lead to a downstream centrifugal propagation at their interface. We sought to characterize anatomical substrates, electrophysiological properties, and ablation outcomes of "pseudo-focal" atrial tachycardias (ATs), defined as macroreentrant ATs mimicking focal ATs. METHODS AND RESULTS: We retrospectively analyzed left atrial ATs showing centrifugal propagation with postpacing intervals (PPIs) after entrainment pacing suggestive of a macroreentrant mechanism. A total of 22 patients had pseudo-focal ATs consisting of 15 perimitral and 7 roof-dependent flutters. A low-voltage area was consistently found at the collision site and colocalized with distinct anatomical structures like the: (1) coronary sinus-great cardiac vein bundle (27%), (2) vein of Marshall bundle (18%), (3) Bachmann bundle (27%), (4) septopulmonary bundle (18%), and (5) fossa ovalis (9%). The mean missing tachycardia cycle length (TCL) was 65 ± 31 ms (22%) on the endocardial activation map. PPI was 0 [0-15] ms and 0 [0-21] ms longer than TCL at the breakthrough site and the opposite site, respectively. While feasible in 21 pseudo-focal ATs (95%), termination was better achieved by blocking the anatomical isthmus than ablating the breakthrough site [20/21 (95%) vs. 1/5 (20%); p < .001]. CONCLUSION: Perimitral and roof-dependent flutters with centrifugal propagation are favored by a low-voltage area located at well-identified anatomical structures. Comprehensive entrainment pacing maneuvers are crucial to distinguish pseudo-focal ATs from true focal ATs. Blocking the anatomical isthmus is a better therapeutic option than ablating the breakthrough site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».