A tale of two conifers: Migration across a dispersal barrier outpaced regional expansion from refugia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Understanding how climate refugia and migration over great distances have facilitated species survival during past climate changes is crucial for evaluating contemporary threats to biodiversity, particularly in the face of dispersal barriers. We address this longstanding question on the refugial origins and post‐glacial development of mesic forests. Location Pacific Northwest, North America. Taxon Mountain hemlock (Tsuga mertensiana) and western redcedar (Thuja plicata). Methods Range‐wide genotyping‐by‐sequencing (ddRADseq) of both study species and a pollen reconstruction of mountain hemlock presence over the last 20,000 years. Results Mountain hemlock occurred in two coastal populations (Oregon and Washington) during the glacial maximum, each of which dispersed to the interior (Idaho and British Columbia) during the Holocene. These populations spread in the direction of dominant winds across a barrier of dry, rain‐shadowed valleys. In contrast, for western redcedar, we infer four disparate refugia during the glacial maximum: southern (California), central (Washington), interior (Idaho), and northern (Haida Gwaii islands). Main conclusions Despite the presence of pre‐dispersed refugial populations, the majority of the redcedar distribution was colonized by the central population. The history for these two key conifers contrast with many recent studies emphasizing the role of cryptic refugia in colonizing modern species ranges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».