Accommodate or Reject: The Role of Local Communities in the Retention of Health Workers in Rural Tanzania
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While over 70% of the population in Tanzania reside in rural areas, only 25% of physicians and 55% of nurses serve these areas. Tanzania operates a decentralised health system which aims to bring health services closer to its people through collaborative citizen efforts. While community engagement was intended as a mechanism to support the retention of the health workforce in rural areas, the reality on the ground does not always match this ideal. This study explored the role local communities in the retention of health workers in rural Tanzania. METHODS: An exploratory qualitative study was completed in two rural districts from the Kilimanjaro and Lindi regions in Tanzania between August 2015 and September 2016. Nineteen key informant interviews (KIIs) were conducted with district health managers, local government leaders, and health facility in-charges. In addition, three focus group discussions (FGDs) were conducted with 19 members of the governing committees of three health facilities from the two districts. Data were analysed using the thematic analysis technique. RESULTS: Accommodation or rejection were the two major ways in which local communities influenced the quest for retaining health workers. Communities accommodated incoming health workers by providing them a good reception, assuming responsibility for resolving challenges facing health facilities and health workers, linking health workers to local communities and promoting practices that placed a high value on health workers. On the flip side, communities could also reject health workers by openly expressing lack of trust and labelling them as 'foreigners,' by practicing cultural rituals that health workers feared and discrimination based on cultural differences. CONCLUSION: Fostering good relationships between local communities and health workers may be as important as incentives and other health system strategies for the retention of health workers in rural areas. The role communities play in rural health worker retention is not sufficiently recognized and is worthy of further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».