MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184428718 · doi:10.1098/rspb.2021.0376

The skin crawls, the stomach turns: ectoparasites and pathogens elicit distinct defensive responses in humans

2021· article· en· W3184428718 sur OpenAlexaff
Tom R. Kupfer, Daniel M. T. Fessler, Betty C. Wu, Tiffany Hwang, Adam Maxwell Sparks, Sonia Alas, Theodore Samore, Vedika Lal, Tanvi P. Sakhamuru, Colin Holbrook

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of California, Los AngelesEuropean Commission
Mots-clésBiologyZoologyStomach

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disgust has long been viewed as a primary motivator of defensive responses to threats posed by both microscopic pathogens and macroscopic ectoparasites. Although disgust can defend effectively against pathogens encountered through ingestion or incidental contact, it offers limited protection against ectoparasites, which actively pursue a host and attach to its surface. Humans might, therefore, possess a distinct ectoparasite defence system—including cutaneous sensory mechanisms and grooming behaviours—functionally suited to guard the body's surface. In two US studies and one in China, participants ( N = 1079) viewed a range of ectoparasite- and pathogen-relevant video stimuli and reported their feelings, physiological sensations, and behavioural motivations. Participants reported more surface-guarding responses towards ectoparasite stimuli than towards pathogen stimuli, and more ingestion/contamination-reduction responses towards pathogen stimuli than towards ectoparasite stimuli. Like other species, humans appear to possess evolved psychobehavioural ectoparasite defence mechanisms that are distinct from pathogen defence mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207