Repeated use of rich pictures to explore changes in subjective experiences over time of patients with advanced cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The combination of verbal and visual tools may help unravel the experiences of advanced cancer patients. However, most previous studies have focused on a specific symptom, at only one moment in time. We recently found that a specific visual tool, originating from systems thinking, that is, rich pictures (RPs), could provide a more comprehensive view of the experiences of patients with advanced cancer. AIMS: To examine whether the repeated use of RPs can make changes in subjective experiences of patients living with advanced cancer visible over time. METHODS AND RESULTS: We performed a prospective study with a generic qualitative approach that was mostly informed by the process of grounded theory. We invited patients to make an RP twice, at the start of the study, and again after 2 months. Both RP drawing sessions were directly followed by a semi-structured interview. Patients with all types of solid tumors, above the age of 18, and with a diagnosis of advanced, incurable cancer, were eligible. Eighteen patients participated and 15 patients were able to draw an RP twice. In eight RP-sets, considerable differences between the first and second RP were noticeable. Two patterns were distinguished: (1) a change (decline or improvement) in physical health (five patients), and/or (2) a change in the way patients related to cancer (three patients). CONCLUSION: RPs are a valuable qualitative research method that can be used to explore the experiences of patients with advanced cancer, not only at a single point in time but also over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».