MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184430079 · doi:10.1002/cnr2.1428

Repeated use of rich pictures to explore changes in subjective experiences over time of patients with advanced cancer

2021· article· en· W3184430079 sur OpenAlexaff
Zarah M. Bood, Michael Scherer‐Rath, Mirjam A. G. Sprangers, Liesbeth Timmermans, Ellen van Wolde, Sayra Cristancho, Fenna H. Heyning, Silvia Russel, Hanneke W.M. van Laarhoven, Esther Helmich

Notice bibliographique

RevueCancer Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesKWF KankerbestrijdingKoninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen
Mots-clésGrounded theoryCancerMedicineQualitative researchPsychologyClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The combination of verbal and visual tools may help unravel the experiences of advanced cancer patients. However, most previous studies have focused on a specific symptom, at only one moment in time. We recently found that a specific visual tool, originating from systems thinking, that is, rich pictures (RPs), could provide a more comprehensive view of the experiences of patients with advanced cancer. AIMS: To examine whether the repeated use of RPs can make changes in subjective experiences of patients living with advanced cancer visible over time. METHODS AND RESULTS: We performed a prospective study with a generic qualitative approach that was mostly informed by the process of grounded theory. We invited patients to make an RP twice, at the start of the study, and again after 2 months. Both RP drawing sessions were directly followed by a semi-structured interview. Patients with all types of solid tumors, above the age of 18, and with a diagnosis of advanced, incurable cancer, were eligible. Eighteen patients participated and 15 patients were able to draw an RP twice. In eight RP-sets, considerable differences between the first and second RP were noticeable. Two patterns were distinguished: (1) a change (decline or improvement) in physical health (five patients), and/or (2) a change in the way patients related to cancer (three patients). CONCLUSION: RPs are a valuable qualitative research method that can be used to explore the experiences of patients with advanced cancer, not only at a single point in time but also over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ReportsMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207