Constant-Factor Approximation to Deadline TSP and Related Problems in (Almost) Quasi-Polytime
Notice bibliographique
Résumé
We investigate a genre of vehicle-routing problems (VRPs), that we call max-reward VRPs, wherein nodes located in a metric space have associated rewards that depend on their visiting times, and we seek a path that earns maximum reward. A prominent problem in this genre is deadline TSP, where nodes have deadlines and we seek a path that visits all nodes by their deadlines and earns maximum reward. Our main result is a constant-factor approximation for deadline TSP running in time O(n^O(log(nΔ))) in metric spaces with integer distances at most Δ. This is the first improvement over the approximation factor of O(log n) due to Bansal et al. [N. Bansal et al., 2004] in over 15 years (but is achieved in super-polynomial time). Our result provides the first concrete indication that log n is unlikely to be a real inapproximability barrier for deadline TSP, and raises the exciting possibility that deadline TSP might admit a polytime constant-factor approximation. At a high level, we obtain our result by carefully guessing an appropriate sequence of O(log (nΔ)) nodes appearing on the optimal path, and finding suitable paths between any two consecutive guessed nodes. We argue that the problem of finding a path between two consecutive guessed nodes can be relaxed to an instance of a special case of deadline TSP called point-to-point (P2P) orienteering. Any approximation algorithm for P2P orienteering can then be utilized in conjunction with either a greedy approach, or an LP-rounding approach, to find a good set of paths overall between every pair of guessed nodes. While concatenating these paths does not immediately yield a feasible solution, we argue that it can be covered by a constant number of feasible solutions. Overall our result therefore provides a novel reduction showing that any α-approximation for P2P orienteering can be leveraged to obtain an O(α)-approximation for deadline TSP in O(n^O(log nΔ)) time. Our results extend to yield the same guarantees (in approximation ratio and running time) for a substantial generalization of deadline TSP, where the reward obtained by a client is given by an arbitrary non-increasing function (specified by a value oracle) of its visiting time. Finally, we discuss applications of our results to variants of deadline TSP, including settings where both end-nodes are specified, nodes have release dates, and orienteering with time windows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».