MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184440210 · doi:10.25071/2561-5467.43

Samuel Plimsoll and the 1880 Carriage of Grain Legislation

2021· article· fr· W3184440210 sur OpenAlexvenueno aff
William Glover

Notice bibliographique

RevueThe Northern Mariner / Le marin du nord · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samuel Plimsoll was an advocate and agitator for improving safety at sea, best known for the load line mark on ships’ sides. He also campaigned for better safety of hazardous grain cargoes. But he suffered from an impetuous character, a lack of knowledge of the issues he championed and he frequently showed little regard for fact. How successful he was at achieving real legislative change? His grain cargoes agitation is compared with the earlier load line campaign which, it is argued here was completed without his input by others who understood the issues. Was the grain cargoes resolution any different? Porte-parole et fauteur de troubles, Samuel Plimsoll prônait l’amélioration de la sécurité en mer, surtout au moyen de lignes de charges sur les flancs des navires. Il a également fait campagne pour une meilleure sécurité des cargaisons de grains dangereuses. Mais il était aussi impétueux, affichait une ignorance au niveau des causes qu’il défendait et, souvent, accordait peu d’attention aux faits. Dans quelle mesure a-t-il réussi à obtenir de véritables changements législatifs? L’auteur compare les arguments de Plimsoll relatifs aux cargaisons de grains à sa campagne précédente sur les lignes de charges qui, aux dires de l’auteur, a été menée à bien sans son intervention par d’autres qui comprenaient les problèmes. La résolution de la question des cargaisons de grains s’est-elle avérée différente?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Northern Mariner / Le marin du nordMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207