Quality of life in patients with pulmonary embolism treated with edoxaban versus warfarin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term sequelae of acute pulmonary embolism (PE) include decreased quality of life (QoL). Evidence suggests that adequacy of initial anticoagulant treatment in the acute phase of venous thrombosis has a key impact on late postthrombotic complications. We hypothesize that patients with acute PE treated with edoxaban for acute PE experience have improved QoL compared to those treated with warfarin. METHODS: Patients with PE who participated in the Hokusai-VTE trial were contacted between June 2017 and September 2020 for a single long-term follow-up visit. Main outcomes were the generic and disease-specific QoL measured by the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) and Pulmonary Embolism Quality of Life questionnaire. RESULTS: We included 251 patients from 26 centers in eight countries, of which 129 (51%) had been assigned to edoxaban and 122 (49%) to warfarin. Patient- and thrombus-specific characteristics were similar in both groups. Mean time since randomization in the Hokusai-VTE trial was 7.0 years (standard deviation, 1.0). No relevant or statistical differences were observed in the QoL for patients treated with edoxaban compared to patients treated with warfarin. The mean difference between patients treated with edoxaban and patients with PE treated with warfarin was 0.8 (95% confidence interval [CI]. -1.6 to 3.2) for the SF-36 summary mental score and 1.6 (95% CI, -0.9 to 4.1) for summary physical score. CONCLUSION: Our findings indicate that patients with an index PE treated with edoxaban or warfarin have a similar long-term QoL. Since our study was a follow-up study from a well-controlled clinical trial setting, future studies should be designed in a daily clinical practice setting. We suggest a longitudinal design for investigation of changes in QoL over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».