MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184452882 · doi:10.12688/hrbopenres.13357.1

Content analysis of behaviour change techniques in government physical distancing communications for the reopening of schools during the COVID-19 pandemic in Ireland

2021· preprint· en· W3184452882 sur OpenAlexaff
Hannah Durand, Jenny McSharry, Oonagh Meade, Molly Byrne, Eanna Kenny, Kim Lavoie, Gerard J. Molloy

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesIrish Research Council
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DistancingGovernment (linguistics)2019-20 coronavirus outbreakSocial distanceSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Political sciencePublic relationsSociologyVirologyMedia studiesMedicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> Effective government communications and leadership are central to the management of pandemics. Behavioural science can offer important insight into the development of such communications strategies. The extent to which established behaviour-change science is reflected in current government messaging campaigns to promote adherence to physical distancing measures in the context of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic is unclear. The current study aimed to describe the behaviour-change content of a set of government-issued poster communications for the reopening of schools in Ireland during the COVID-19 pandemic in September 2020. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> Posters targeting physical distancing behaviours in school settings were retrieved from the Government of Ireland website for analysis. Posters were independently coded for behaviour change techniques (BCTs) using the BCT Taxonomy Version 1, a hierarchically clustered taxonomy of 93 distinct BCTs across 16 groups. The Theories and Techniques tool was used to identify mechanisms of action (MoAs) linked to each of the identified BCTs. Eight posters were independently content-analysed by two members of the research team for BCTs and linked MoAs. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results:</ns4:bold> Eight unique BCTs from six unique groups were identified in at least one poster. These BCTs were linked with 11 unique MoAs through which behaviour change is theorised to occur. Several theoretically important groups of BCTs, such as Natural Consequences, Social Support, Shaping Knowledge, and Comparison of Behaviour, were underutilised or not included in any of the posters. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusion:</ns4:bold> Future poster communications could benefit from including additional BCTs from key groups, particularly Natural Consequences. This article provides proof-of-concept evidence for future evaluations of government public health communications for behaviour-change content using existing taxonomies and tools. </ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,625
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207