MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184461518 · doi:10.12688/hrbopenres.13314.1

A study protocol for the development of a SPIRIT extension for trials conducted using cohorts and routinely collected data (SPIRIT-ROUTINE)

2021· preprint· en· W3184461518 sur OpenAlexaff
Megan McCarthy, Linda M. O’Keeffe, Paula Williamson, Matthew R. Sydes, Amanda Farrin, Fiona Lugg‐Widger, Gwyneth Davies, Kerry Avery, An‐Wen Chan, Linda Kwakkenbos, Brett D. Thombs, Alan Watkins, Lars G. Hemkens, Chris Gale, Merrick Zwarenstein, Sinéad Langan, Lehana Thabane, Edmund Juszczak, David Moher, Patricia M. Kearney

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensOttawa HospitalMcMaster UniversityWestern UniversityImpactMcGill UniversityJewish General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of BristolRoyal College of Surgeons of EnglandNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustHealth Research BoardWellcome Trust
Mots-clésProtocol (science)ChecklistDelphi methodMedicineScope (computer science)Clinical trialConsolidated Standards of Reporting TrialsData collectionElectronic data captureDelphiResearch designMedical physicsAlternative medicinePsychologyComputer sciencePathologyArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns3:p> <ns3:bold>Background:</ns3:bold> Protocols are an essential document for conducting randomised controlled trials (RCTs). However, the completeness of the information provided is often inadequate. To help improve the content of trial protocols, an international group of stakeholders published the Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials (SPIRIT) Initiative in 2013. Presently, there is increasing use of cohorts and routinely collected data (RCD) for RCTs because these data have the potential to improve efficiencies by facilitating recruitment, simplifying, and reducing the cost of data collection. Reporting guidelines have been shown to improve the quality of reporting, but there is currently no specific SPIRIT guidance on protocols for trials conducted using cohorts and RCD. This protocol outlines steps for developing SPIRIT-ROUTINE, which aims to address this gap by extending the SPIRIT guidance to protocols for trials conducted using cohorts and RCD. </ns3:p> <ns3:p> <ns3:bold>Methods:</ns3:bold> The development of the SPIRIT-ROUTINE extension comprises five stages. Stage 1 consists of a project launch and a meeting to finalise the membership of the steering group and scope of the extension. In Stage 2, a rapid review will be performed to identify possible modifications to the original SPIRIT 2013 checklist. Other key reporting guidelines will be reviewed to identify areas where additional items may be needed, such as the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) extension for trials conducted using cohorts and RCD (CONSORT-ROUTINE). Stage 3 will involve an online Delphi exercise, consisting of two rounds and involving key international stakeholders to gather feedback on the preliminary checklist items. In Stage 4, a consensus meeting of the SPIRIT-ROUTINE steering group will finalise the items to include in the extension. Stage 5 will involve the publication preparation and dissemination of the final checklist. </ns3:p> <ns3:p> <ns3:bold>Conclusion: </ns3:bold> The SPIRIT-ROUTINE extension will contribute to improving design of trials using cohorts and RCD and transparency of reporting. </ns3:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,616
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,308
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Science ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6160,308
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0070,000
Science ouverte0,0100,017
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,991
Tête enseignante GPT0,766
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207