Conspiracy Theories, Psychological Distress, and Sympathy for Violent Radicalization in Young Adults during the COVID-19 Pandemic: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic has spread uncertainty, promoted psychological distress, and fueled interpersonal conflict. The concomitant upsurge in endorsement of COVID-19 conspiracy theories is worrisome because they are associated with both non-adherence to public health guidelines and intention to commit violence. This study investigates associations between endorsement of COVID-19 conspiracy theories, support for violent radicalization (VR) and psychological distress among young adults in Canada. We hypothesized that (a) endorsement of COVID-19 conspiracy theories is positively associated with support for VR, and (b) psychological distress modifies the relationship between COVID-19 conspiracy theories and support for VR. A total of 6003 participants aged 18-35 years old residing in four major Canadian cities completed an online survey between 16 October 2020 and 17 November 2020, that included questions about endorsement of COVID-19 conspiracy theories, support for VR, psychological distress, and socio-economic status. Endorsement of conspiracy theories was associated with support for VR in multivariate regression (β = 0.88, 95% confidence interval (CI) 0.80-0.96). There is a significant interaction effect between endorsement of COVID-19 conspiracy theories and psychological distress (β = 0.49, 95% CI 0.40-0.57). The magnitude of the association was stronger in individuals reporting high psychological distress (β = 1.36, 95% CI 1.26-1.46) compared to those reporting low psychological distress (β = 0.47, 95% CI 0.35-0.59). The association between endorsement of COVID-19 conspiracy theories and VR represents a public health challenge requiring immediate attention. The interaction with psychological distress suggests that policy efforts should combine communication and psychological strategies to mitigate the legitimation of violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».