MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3184484759 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.1010.8

The Aging Muscle Milieu and Transcription of PGC‐1α: a Role for Contractile Activity?

2016· article· en· W3184484759 sur OpenAlexafffund
Heather N. Carter, Michael Shuen, Karli Gavendo, David A. Hood

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueUbiquitin and proteasome pathways
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMitochondrial biogenesisBiologySkeletal muscleTranscription factorTFAMSarcopeniaEndocrinologyInternal medicineTranscription (linguistics)PhosphorylationMitochondrionCell biologyGeneMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PGC‐1α is an established regulator of mitochondrial content and function in skeletal muscle. With advancing age it is known that expression of this transcriptional coactivator is lower than in young, healthy muscle. This deficit in PGC‐1α is a contributing factor to the defects in mitochondrial homeostasis observed in aged muscle, but the molecular mechanisms influencing this decline have not been examined. Furthermore, it has not been investigated whether the transcription of the PGC‐1α gene is altered in the aging muscle environment. Thus, we electroporated a 1.5kb PGC‐1α‐luciferase construct bilaterally into the tibialis anterior muscles of young (5 mo) and aged (35 mo) FBN344 rats. Aged muscle exhibited an ~61% decrease in transcriptional activity of the PGC‐1α promoter. This coincided with ~30% decreases in the transcription factors NFE2L2 (Nrf2) and Upstream factor‐1 (USF‐1) which have putative and known binding sites on the PGC‐1α promoter. The basal phosphorylation state of the signaling kinases p38 and AMPK, which are known activators of PGC‐1α transcription, were decreased in aged muscle. Additionally, we observed a 1.3‐fold increase in global methylation of aged DNA, an epigenetic modification associated with transcriptional silencing. Exercise is a potent stimulus that induces mitochondrial biogenesis largely through the activation of PGC‐1α. Therefore we investigated whether an acute bout of in situ contractile activity may reverse the transcriptional deficiency seen in aged muscle. The left TA muscle of young and aged electroporated animals was subjected to fatiguing contractile activity (40 mins) and 2 hours of subsequent recovery, while the right TA served as the control. In young muscle, contractile activity‐induced PGC‐1α transcription increased by ~1.5‐fold and returned to baseline with recovery. This was accompanied by a 1.2‐fold increase in PGC‐1α mRNA during the recovery period. In aged muscle, transcription increased ~1.7‐fold with contractile activity and remained elevated with the recovery period. PGC‐1α mRNA responded with a 1.6‐fold increase during recovery in the aged group, despite having a lower magnitude of transcriptional induction (Δ=0.28 transcription units) compared to the young (Δ=0.99 transcription units). Examination of p38 and AMPK also revealed attenuated phosphorylation in aged muscle in response to contractile activity. To gain insight into epigenetic regulation of the PGC‐1α promoter with aging and contractile activity, we are presently performing bisulfite sequencing and examining multiple CpG sites adjacent to the transcription start site. Our data suggest that the aged muscle milieu exhibits numerous impairments which likely contribute to the attenuation of PGC‐1α transcription in resting muscle. Despite these basal differences, contractile activity is sufficient to elicit increases in PGC‐1α gene expression, underscoring the importance of exercise to potentially correct age‐related deficits in mitochondrial homeostasis. Support or Funding Information Supported by CIHR and NSERC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetUbiquitin and proteasome pathways→Travaux en français237 207→