Practice Patterns Among Healthcare Professionals for Screening, Diagnosis, and Management of Gestational Diabetes Mellitus (GDM) in Selected Countries of Asia, Africa, and Middle East
Notice bibliographique
Résumé
Background: Healthcare professionals (HCPs) face several challenges while treating women with gestational diabetes mellitus (GDM) and often get confused by the different diagnostic criteria recommended by different scientific organizations. A survey was carried out to understand the practices of physicians and obstetricians in South Asia, Africa, and the Middle East, to identify the screening methods and diagnostic criteria used by them for managing women with GDM in the respective countries. Materials and Methods: HCPs across three different regions including South Asia, Middle East, and Africa were contacted through professional diabetes organizations. An online survey designed with Google Forms was created. The link to the survey was shared with HCPs, and the responses were collected and stored in the Google Sheets which was later downloaded for analysis. Results: A total of 356 doctors participated in the survey. The survey covered a total of 18 countries: 3 in South Asia, 5 in Africa, and 10 in the Middle East. The vast majority of the HCPs (64.6%) screened all pregnant women for GDM. About 42.4% of them screened for GDM between 24 and 28 weeks, 21.1% screened before 12 weeks, and the rest carried out screening at different time points. With regard to the screening method, 58.5% of the HCPs responded that they followed the two-step process. However, when asked about the criteria used, the responses were inconsistent. The criteria of the International Association of Diabetes in Pregnancy Study Group (IADPSG) were used by 36.5% doctors and the 1999 criteria by the old World Health Organization (WHO) were used by 27.2%, and only 23.9% reported following the American Diabetes Association (ADA) criteria. Conclusion: This large international survey shows that there are still considerable inaccuracies in doctors following the recommended guidelines for GDM diagnosis. This reiterates the fact that more education and training will help HCPs to manage GDM better.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».