MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184542634 · doi:10.1093/cercor/bhab246

Pain, No Gain: Acute Pain Interrupts Motor Imagery Processes and Affects Mental Training-Induced Plasticity

2021· article· en· W3184542634 sur OpenAlexaff
Cécilia Neige, Florent Lebon, Catherine Mercier, Jérémie Gaveau, Charalambos Papaxanthis, Célia Ruffino

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationNeuroplasticityMotor imageryPhysical medicine and rehabilitationPsychologyNeuroscienceFacilitationThumbRehabilitationMedicinePhysical therapyStimulationElectroencephalographyBrain–computer interfaceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain influences both motor behavior and neuroplastic adaptations induced by physical training. Motor imagery (MI) is a promising method to recover motor functions, for instance in clinical populations with limited endurance or concomitant pain. However, the influence of pain on the MI processes is not well established. This study investigated whether acute experimental pain could modulate corticospinal excitability assessed at rest and during MI (Exp. 1) and limit the use-dependent plasticity induced by MI practice (Exp. 2). Participants imagined thumb movements without pain or with painful electrical stimulations applied either on digit V or over the knee. We used transcranial magnetic stimulation to measure corticospinal excitability at rest and during MI (Exp. 1) and to evoke involuntary thumb movements before and after MI practice (Exp. 2). Regardless of its location, pain prevented the increase of corticospinal excitability that is classically observed during MI. In addition, pain blocked use-dependent plasticity following MI practice, as testified by a lack of significant posttraining deviations. These findings suggest that pain interferes with MI processes, preventing the corticospinal excitability facilitation needed to induce use-dependent plasticity. Pain should be carefully considered for rehabilitation programs using MI to restore motor function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207